Allen, Ik trof laatst onder een reserveringsbevestiging van een KL vlucht deze tekst aan: "Dit tarief is geldig voor een ticket dat volledig wordt gebruikt in overeenstemming met de volgorde en data van het gereserveerde traject. In overeenstemming met de algemene transportvoorwaarden, zal elk oneigenlijk gebruik dat wordt geconstateerd op de dag van de vlucht leiden tot de betaling van een bijkomende forfaitaire vergoeding ten behoeve van de luchthaven die kan oplopen tot € 125 voor korte vluchten (Europees Frankrijk en Corsica), € 250 voor een middellange vlucht in Economy, € 500 voor een middellange vlucht in Business Class, € 500 voor een langeafstandsvlucht in Economy/Premium Economy, € 1500 voor een langeafstandsvlucht in Business Class en € 3000 voor een langeafstandsvlucht in La Première (of gelijkaardig bedrag in de lokale munteenheid)." Heeft iemand wel eens zo'n "vergoeding" moeten betalen ?
Ik niet, maar wat ik wel weet is dat deze vergoeding vooral wordt afgedwongen wanneer je je laatste segment skipt en je je ingecheckte bagage terug wilt.
Ze moeten sowieso je bagage teruggeven. Ze hebben geen wettelijke basis jouw eigendommen tegen betaling te gijzelen. Als het echter zover komt en je betaald de boete niet, dan kan je verwachten dat ze je account verwijderen omdat je tegen de regels hebt gehandeld.
Dacht dat dit in het leven geroepen was een aantal jaar geleden toen mensen tickets boeken vanuit bijv. Düsseldorf voor goedkopere prijs en dan op AMS instapte. Tegenwoordig moet je gewoon je hele coupon gebruiken anders is je ticket niet geldig, maar volgens mij zijn deze regels de voorloper daarvan.
Als je met handbagage reist lijkt het mij sowieso geen issue. Verder, als je een lay-over zou hebben van - ik noem waar wat - 12 uur dan lijkt het mij niet meer dan redelijk dat men je bagage moet afgeven, al was het maar om schone kleren te kunnen aantrekken en je op te frissen. Verder, in deze tijden waarin social media zo'n belangrijke rol spelen kan ik mij moeilijk voorstellen dat KLM zo'n hoge vergoeding in rekening zou brengen bij bijv. een elite level passagier. Het risico van reputatieschade voor KLM lijkt mij te hoog, zeker in aanmerking nemende dat zij zelf de oorzaak zijn van dit gedrag. Het is toch immers economisch niet uit te leggen dat je meer moet betalen als je minder vliegt.
Ik snap dat het voor veel mensen moeilijk te begrijpen is, maar juist economisch is het heel goed verdedigbaar. Ondernemingen zijn op deze markt vrij hun eigen prijzen vast te stellen. Om winst te maximaliseren probeer je de prijs zo goed mogelijk op vraag en aanbod af te stemmen en dit hoeft absoluut niet gerelateerd te zijn aan de onderliggende kosten. De totale omzet zal stijgen door overstappende passagiers minder te laten betalen dan passagiers die vanuit Amsterdam een rechtstreekse vlucht hebben. Rechtstreekse vliegers (die doorgaans veel meer dan de kostprijs betalen) subsidiëren als het ware overstappers (die misschien de kostprijs of zelfs minder betalen), maar hier is economisch niets mis mee. De totale vraag en welvaart stijgen hierdoor.
De vraag waarom KLM dit doet is helder; je koopt een ticket met bepaalde voorwaarden waarop de prijs is gebaseerd. Je dient je dus ook te houden aan die voorwaarden, anders kan KLM het ticket herprijzen. Stel dat je een treinreis Antwerpen-Amsterdam overslaat, dan is daar geen twijfel over mogelijk. Het is anders als het na de vlucht gebeurd. Als je bijvoorbeeld niet doorvliegt naar Brussel maar in Amsterdam eruit stapt, pleeg je eigenlijk contractbreuk. Dit kan KLM dan civiel verhalen. Of ze dat doen is een tweede. Dit kost natuurlijk veel tijd, mankracht en geld. Als je dit niet systematisch doet, dan heb je denk ik niets te vrezen. Mocht het tot een rechtszaak komen, dan is het een tweede of de rechter erin meegaat dat je moet bij betalen voor minder diensten. Natuurlijk zijn er altijd ook legitieme redenen om niet door te vliegen; bijvoorbeeld als je ziek bent. Of KLM je bagage kan gijzelen is een bijzonder verhaal. Uiteindelijk ga ik er van uit dat ze je eigendom terug moeten geven. Maar zelfs als KLM de directe kosten niet op je verhaalt, kunnen ze natuurlijk van alles doen met je Flying Blue account. Boek je dit soort tickets via een reisagent, dan kan KLM de extra kosten ook terughalen op je TA, die vervolgens weer bij jou aan kan kloppen.
Ik heb een aantal keer van een retourvlucht de terugweg niet gebruikt, omdat ik bv een dag eerder klaar was en toch besloot met een goedkope vlucht van een andere maatschappij alvast terug te gaan of juist een dagje langer te blijven etc. Nog nooit iets van gehoord. Maar misschien is dat wat anders dan waar jij op doelt?
Tja, bij de laatste zin zet ik zo mijn vraagtekens. Je kunt het m.i. vergelijken met de volgende situatie: als ik in Parijs een dozijn croissants kan kopen voor EUR 10 terwijl ik voor hetzelfde dozijn in Amsterdam EUR 12 betaal dan gaat de boulanger in Parijs mij toch ook geen boete in rekening brengen als ik 2 van de 12 croissants weggooi of aan de Parijse duiven voer ?
Ik zou het in dit geval eerder om willen draaien. De reiziger kan KLM dagen, mocht deze boete opgelegd worden. KLM heeft geen poot om op te staan als ze jou gaan dagen voor contractbreuk. Er is in geen enkel opzicht sprake van contractbreuk. De reiziger gaat namelijk geen verplichting tot reizen aan, maar deze koopt een product, namelijk toegang tot bepaalde vluchten. De tegenprestatie die daaraan verbonden is is het betalen van een geldbedrag. Zolang aan dat laatste voldaan wordt moet KLM gewoon haar kant van de overeenkomst leveren, of je daar nou volledig of slechts ten dele gebruik van wil maken... Ik snap dat KLM lokaal andere tarieven voert om concurrerend te kunnen zijn en wil ontmoedigen dat mensen segmenten skippen en/of boeken vanuit Belgie of Dusseldorf puur en alleen om geld te besparen, maar deze boete lijkt mij bij een rechter geen stand te houden. Die veegt dit zo van tafel.
Juridisch gezien kunnen en zullen ze je niks maken, maar wat voor velen onder ons nu eenmaal belangrijker is, is het FB account... Ik ben benieuwd of er daadwerkelijk accounts zijn gesloten aan de hand van het skippen van segmenten.
Ik denk dat 99+ % van de mensen gewoon alle segmenten voltooien en er dus helemaal geen probleem is. Als bijvoorbeeld straks 40% van de nederlanders met ryanair naar Dublin vliegt om vanaf daar naar AMS te vliegen en de terugvlucht naar DUB skipt zal het wel een issue worden, maar dat gaat m.i nooit gebeuren, omdat de meeste niet eens over nadenken, niet zoeken vanaf andere bestemmingen dan brussel en Amsterdam, en graag 200 meer betalen om direct te kunnen vliegen. alleen een paar idioten zoals wij ;-)
Inderdaad ! Maar ik heb weer verstand van andere dingen Namelijk, ik denk dat dit dat deze boeteclausule wel eens onder artikel 6:237.i Burgerlijk Wetboek zou kunnen vallen en dus vernietigbaar zou zijn: Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding (...) i. dat voor het geval de overeenkomst wordt beëindigd anders dan op grond van het feit dat de wederpartij in de nakoming van haar verbintenis is tekort geschoten, de wederpartij verplicht een geldsom te betalen, behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door de gebruiker geleden verlies of gederfde winst;
Toevallig vorig jaar drie keer ams-dus... en nog steeds proud member. En ik ben nog zo eerlijk om bij aankomst op Schiphol bij de transferdesk te melden dat we niet verder vlogen. In één geval leverde dat zelfs nog een dankjewel op omdat de vlucht overboekt was.
Ja, heb 250 euro boete moeten betalen voor een vlucht Schiphol-Londen, omdat ik de heenreis London-Schiphol gemist had. Mijn boeking bleek bij aankomst op Schiphol geannulleerd, terwijl ik de dag ervoor nog bagage bij had kunnen boeken en de KLM mij per SMS een prettige vlucht toewenste. Ik had minder dan 100 euro betaald voor het retourtje. Bijzonder klant-onvriendelijke voorwaarden en slechte service dat ik niet van tevoren geinformeerd werd, dus voortaan vlieg ik niet meer met KLM.
Ik denk dat je dan beter voor de trein kunt kiezen, want alleen Iberia is tot nu toe juridisch aangepakt hiervoor, Lufthansa heeft zelfs een passagier aangeklaagd die een deel van zijn ticket niet gebruikte. https://insideflyer.nl/forums/threa...iet-aan-consumentenbond-naar-de-rechter.2994/ https://edition.cnn.com/travel/article/lufthansa-sues-passenger-scli-intl/index.html
Neemt niet weg dat als je minder bekend bent met de ticketvoorwaarden en je geen 15 pagina's algemene voorwaarden gaat lezen voordat je boekt, het op basis van logisch redeneren vreemd is dat je de dienst die afneemt exact in een bepaalde volgorde en hoeveelheid moet afnemen.
Waren vast nog wel andere opties toch? Nieuwe BA/KL vlucht, miles of de trein. Vervelend, maar helaas een bekende en veelgebruikte regel. Geen KLM meer vliegen helpt hier niet bij - bijna alle maatschappijen hanteren een soortgelijk no-showbeleid.
Wat ik niet begrijp, als je een vlucht mist, waarom geen contact opnemen met KLM? Het verandert niets aan de voorwaarden, maar ik zou sowieso denken: gaat dit wel goed.
